参政党はメンバーシップ型？

プレジデントオンラインに、船津昌平さんの「どんなスキャンダルも参政党を崩せない…組織論の専門家が語る｢盤石さの裏にある他の政党にはない要素｣」という記事が載っていますが、これ、参政党の強さは「メンバーシップ型」だからだと論じているんですね。

こんな文脈で「メンバーシップ型」が使われるとは思ってもみなかったので、新鮮でした。

どんなスキャンダルも参政党を崩せない…組織論の専門家が語る｢盤石さの裏にある他の政党にはない要素｣

私の専門である経営組織論から分析すると、参政党は「メンバーシップ」を重視している点が興味深いです。･･･

加えて、参政党は「帰属意識」の醸成にも成功しているように見えます。･･･

メンバーシップ、組織化、帰属意識と聞いて、「古臭い」と感じるかもしれません。

私の専門である経営学でも、日本的な雇用慣行である「メンバーシップ型雇用」は、昨今では旧弊と批判される場面が目立ちます。企業と従業員が明示的な契約関係にある前提で職務内容が明確に定義される「ジョブ型雇用」に移行すべきだという論調も根強いです。･･･

あくまで仮説ですが、現代の企業組織では機能しない“からこそ”、政治の領域で力を持ってしまったのではないでしょうか。

うーむ、企業がメンバーシップ型からジョブ型を指向するがゆえに、政治の世界ではメンバーシップ型が流行るのだというわけですか。

もう少し微視的に見れば、戦後日本の政党はメンバーシップ型の包摂的な社会集団に所属することを根拠に、その社会集団の利益代表としての性格を有する自民党や社会党が存在していたのに対し、それらメンバーシップ型社会集団から疎外された人々が直接帰属するマクロなメンバーシップ型組織として存在してきたのが創価学会＝公明党と共産党であったように思われますので、そこを凄く押し詰めて言えば、参政党はかつての創価学会や共産党と似たようなものだということになるのかもしれません。