メンバーシップ型雇用社会は1300年の歴史！？

本日の日経新聞の「経済教室」に、一橋大学の相澤美智子さんが「男女格差解消、社会の体質改善が必要」を寄稿しているのですが、

男女格差解消、社会の体質改善が必要　相澤美智子氏 一橋大学教授

○男女格差の背景には長年のタテ社会構造
○メンバーシップ型雇用はタテ社会を反映
○「無限定性」の解消にジョブ型雇用導入を

相澤さんは、日本の男女格差を生み出しているのは、メンバーシップ型雇用という「日本版アンシャンレジーム」だと主張しているのですが、この「アンシャンレジーム」という用語法には、我々がジョブ型とメンバーシップ型という言葉で意味している以上の歴史認識があるようです。曰く：

･･･日本版アンシャンレジームと筆者が呼ぶのは、次のような状況である。

中国の影響を受け、わが国に律令天皇制国家が形成されたのは西暦700年ごろのことであった。まず天皇家と貴族層に「家」が形成され、この動きが武士、商人、そして農民層にまで及ぶのに約1000年の歳月を要した。長い年月をかけてわが国には、ほぼすべての人々が垂直的身分制的に編成されるタテ社会が形成された。･･･

戦後の日本国憲法は、人々が水平的（ヨコ）に結合する社会を創出すべく家制度を廃止し、両性の平等を定めた。しかし日本版アンシャンレジームないし身分制的タテ社会の伝統は、なお克服されていない。

法律に規定される夫婦同姓強制は、日本版アンシャンレジームの名残をもっともわかりやすく示す例である。また労働契約は、労働力と賃金の交換契約の外観を呈しているが、人々の意識においては身分契約（企業という団体に所属する身分を獲得する契約）のように意識されている。ここにも日本版アンシャンレジームを認めることができる。

企業における身分制的タテ社会は年功序列的人事や、人の能力を格付けする職能給制度などに認められ、正規・非正規労働者の著しい格差としても現れている。底に男女格差が複合的に重なる。

このように人を年齢、性別、雇用形態などによって身分制的に組織し評価するという日本企業特有の雇用のあり方を、最近では「メンバーシップ型雇用」と称することが多くなった。

メンバーシップ型雇用が確立したのは高度成長期の1960年代といわれている。この見方に従えば、この型の雇用は、成立からまだ60年程度しかたっていない。

しかし、メンバーシップ型雇用の本質が企業における身分制的タテ社会であるとの認識に基づけば、そうした社会編成の歴史は1300年に及ぶ。女性が活躍できない社会の基層に岩盤のごとく存在する、身分制的タテ社会の伝統克服が根本的課題である。･･･・

なんと、メンバーシップ型雇用には律令制導入以来の1300年の歴史があるということです。

でも、さすがにその歴史認識には異論を唱えたくなります。

そもそも、ジョブ型、メンバーシップ型という図式は「雇用」を前提にしています。そして、いうまでもなく社会の生産活動の大部分が「雇用」という契約関係によって遂行されるようになったのは、世界的に見ても産業革命以来のほんの200年あまりに過ぎず、日本では19世紀末以来の100年余りに過ぎません。

そして、産業革命期に「市場の挽き臼」でばらばらにされた労働者たちが、前近代の社会編成のある部分を蘇らせることでその復権を図っていったのが、労働法や社会政策の歴史に描き出されているわけです。西欧でも中世ギルドの伝統が労働組合として蘇ったり、労働者という「身分」に着目した労働者保護や社会保障が形成されていったわけですが、日本の場合、中世のギルドの伝統が弱かったことなどもあり、企業の「社員」という身分に着目した労働者保護や社会保障というかたちになりました。その点はもちろん重要であり、そこに「メンバーシップ型雇用」の特徴があるわけですが、でもそれはあくまでも産業革命後にいったんばらばらになった労働者の再統合のロジックとして前近代の社会編成のあるものが流入したのであって、雇用なんて働き方がほとんど存在しない古代社会から一貫して「メンバーシップ型雇用」が存在していたんだ、1300年の歴史があるんだ、というのは、さすがに無理があるのではないでしょうか。

細かな話をすれば、メンバーシップ型雇用は高度成長期に出来た60年の歴史ではなく、20世紀初頭に遡る約100年余りの歴史であり、とりわけ重要なエポックは戦時雇用統制、賃金統制等の経済統制であったと思いますが、それにしても、1300年の歴史というのは大風呂敷が過ぎるのではないか、と。

ちなみに、日本に律令制をもたらした中国では、大陸、香港、台湾いずれをとっても欧米以上のジョブ型雇用です。