Francisさんの拙著書評

本ブログにも頻繁にコメントをしていただいているFrancisさんが、拙著『賃金とは何か』についてかなり長い書評を書かれています。

https://ameblo.jp/balthazarfrancis/entry-12861256969.html

そのなかには、ご自身の職業キャリアに関わって、こんな記述もあります。

･･･私は「年功型賃金」のお陰で転職を余儀なくされたことがあります。

　以前年金の事を書いた時、以前の勤め先が年金関係の官庁だった事を書きました。

　その官庁が廃止され、法人化されたのですが、その時中高年の多くの職員が最大で7年間の有期雇用で雇い止めになるリストラ予備軍となりました。

　私もその一人。

　ところが、一方で法人化された時に新しい職員も沢山雇われました。

　オカシイ！と言う声も多数ありました。

　しかし、これは「年功型賃金」で職員を雇用しているのであれば、全くおかしくない。

　大変合理的な選択でした。

　年功型賃金であれば中高年層の職員・社員の給料は高くなり、当然コスト高の要因となる。　

　一方、年功型賃金では初任給は抑えられているので若年層をしばらく安い給料で雇える。

　だから中高年層の首を切って若い職員を雇ってしまった方がコストが削減でき、経営安定につながる。

　と言う事だったのです。

　この官庁は本当にひどい有様で徹底的な改革が求められていました。

　多くの職員が不平不満を言わずに働き続ける道を選びました。

　私もここで不平不満を言うよりは雇い止めになるまで働いた方が自分自身のこれからの人生にとっても良いだろう、と思って雇い止めになるまで働くことにしました。

　雇い止めになった後、幸運に恵まれ、二回転職したものの、一日も失業することなく働くことが出来ています。

　本当に運が良かったです。･･･

この社会保険庁のはなしは、最近出た『ルポ年金官僚』でもあんまり詳しく書かれていなかったように思います。

これに続いて、Francisさんは、なぜ井手英策さんの議論が肝心の足下で支持されないのかを拙著の議論を使ってこう説明していきます。

井手英策さんはしばしば「この20年で日本は貧しくなった」と言われます。

　しかし私はその言葉に半信半疑でした。

　多くの人が私同様、この井手さんの認識とのギャップを感じていると思います。

　だから井手さんの考えへの支持も広がっていないようです。

　　しかし、今回「賃金とは何か」を読んでようやくわかりました。

　どうして井手さんの「日本は貧しくなった」と言う言葉に共感が広がらないのか。

　それは「年功型賃金」が理由でした。

　読書メーターの感想から一部を引用します。

　「帯に「日本の賃金が上がらないのは”定期昇給”があるから」とあります。これは目から鱗でした。実は日本人の平均的な労働者の賃金は21世紀に入ってからほとんど上がっていません。しかし多くの人はそう考えておらず、「給料は毎年上がってるよ？？？」と思っているはずです。それは「初任給が安くても毎年2％ずつ定期昇給しているから」です。でもこの「定期昇給」の恩恵にあずかれるのはいわゆる「メンバーシップ型雇用」の大企業。中小企業に勤める人、非正規雇用者は「ジョブ型雇用」に近いですが、賃金水準はかなり低い。」

　大企業、あるいは官庁勤めの人は定期昇給で2％は毎年給料が上がっているから、21世紀に入ってから平均的な労働者の賃金はほとんど上がっていない、すなわち「日本が貧しくなった」ことが実感できなかったのです。

　　井手さんが自分の考えを伝える対象は中産階級、すなわち「年功型賃金」の大企業、官庁勤めの人たちが対象。

　井手さんは左派に属するので労働組合に親近感があるので労働組合は連合、そしてその連合を支持母体とする政党、国民民主党、立憲民主党に自分の考えを広めようとしている。

　しかし、彼らには届かない。

　なぜか。

　それは連合、国民民主党、立憲民主党が「年功型賃金」の大企業、官庁勤めの人たちが構成員だったり、支持者だから。

　「日本が貧しくなった」ことが実感できない人たちだったのです。

　だから井手さんの考えに共感が広がらない。

　そう言う事だったのでしょう。

　井手さんは頭は良いのでこの事に気付いてはいるとは思います。

　「日本が貧しくなった」事に気付かせないとは、つくづく「年功型賃金」「メンバーシップ型雇用」は罪深いことよ。

書評という形をとって、自らのご経験と政治の世界の説明を巧みに織り交ぜていく見事なエッセイでした。