「どうしてこうなった」というやるせなさは家政婦だけの話ではない

  旧ツイッターのXと、読書メーターで『家政婦の歴史』への短評がありました。

まず今までも拙著にコメントをいただいていたこたつさんは、X上で

hamachan先生の新書は、大きい絵はだいたい同じだが見る角度によって同じ絵でも見え方が違うという感じで、これまでは中高年、若者、女性と来ていたので次は外国人か障害者あたりかなぁ、と思っていたらまさかの家政婦だったので、前三者と比べてややニッチな印象。

『家政婦の歴史』は今までのジョブ型/メンバーシップ型のような大きい絵ではなく、ある特定の職業の法制史という感じだったが、「どうしてこうなった」というやるせなさは家政婦だけの話ではないんだろうなと思った。

ちょっとずれるけど、地方公務員の任用問題が思い浮かんだ。労働契約なのに(実定法にはない)任用関係だとされてしまっているやつ。あるいは教員の給特法が公務員という身分でしか説明できないのに教師という職業で裁判官が(勝手に)解釈したやつとか。

行政の担当者や裁判官ですら読み解けない法典って果たしてどこまで意味あるの？と思う。今回は労働社会の在り方ではなく法典の在り方について考えさせられた。(法典を誤読するのも当時の労働社会の在り方と無関係ではないだろうけど。)

と、拡げた感想を書かれていますが、「「どうしてこうなった」というやるせなさは家政婦だけの話ではない」というのは、まさに書いた私自身の思いでもあります。

一方、読書メーターではよっちさんが、

https://bookmeter.com/books/21378478

家政婦と女中はどう違う?家政婦は歴史上、いつから家政婦と呼ばれるようになったのか?戦後80年近くにわたり放置されたねじれた歴史を戦前に遡って描き出す一冊。ある家政婦の過労死裁判が浮き彫りにした労働基準法や労災保険の適用外とされる家政婦という立ち位置の歪さ。大正時代に生まれた派出婦会に始まり、そもそもの営利職業紹介事業の大部分が女中紹介だったこと、事業規制の時代からのサバイバル、そこから長らく続く家政婦紹介所の仮面という構図には驚かされましたが、著者の挙げる家事介護派遣などの何らかの対処は必要と感じました。

と、その構図に驚きを示されています。