EUプラットフォーム労働指令案は成立に漕ぎ着けるか？

今月12，13日に、EUの雇用社会相理事会が開催される予定で、そのアジェンダには例のプラットフォーム労働指令案で合意に達することも含まれています。

https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/epsco/2023/06/12-13/

 Agenda highlights

 Employment and social policy, 12 June
Platform workers
Ministers will aim to agree the Council’s position (‘general approach’) on the platform work directive, which seeks to improve the working conditions and social rights of people working in the ‘gig’ economy.

議長国スウェーデンはコレペールにいろいろと妥協案を示しているようですが、残念ながら理事会のサイトの文書サーチでは、これは部外秘よとなっています。

https://www.consilium.europa.eu/en/documents-publications/public-register/public-register-search/results/?WordsInSubject=&WordsInText=&DocumentNumber=&InterinstitutionalFiles=&SubjectMatters=SOC&DocumentDateFrom=&DocumentDateTo=&MeetingDateFrom=&MeetingDateTo=&DocumentLanguage=EN&OrderBy=DOCUMENT_DATE+DESC&ctl00%24ctl00%24cpMain%24cpMain%24btnSubmit=

ST 10013 2023 INIT - NOTE02/06/2023
Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on improving working conditions in platform work
Interinstitutional file: 2021/0414(COD)
Subject matter: CODEC, EMPL, SOC
Originator: General Secretariat of the Council
Addressee: Permanent Representatives Committee
Date of meeting: 07/06/2023
The content of this document is not accessible. Nevertheless, a request for access can be sent to the Access to documents department.

ところが、EUの業界紙のEuractivでは、その内容が報じられています。どうなるかは判りませんが、現時点での動向ということで照会しておきましょう。

https://www.euractiv.com/section/gig-economy/news/swedens-third-attempt-to-reconcile-eu-council-on-platform-workers-rules/（Sweden’s third attempt to reconcile EU Council on platform workers rules）

The Platform Workers Directive has caused animosity in the EU Council of Ministers, as member states are divided on a fundamental part of the proposal – the rebuttable presumption that would automatically classify platform workers as employees under certain conditions.

Sweden, currently at the helm of the negotiations, has already made two attempts to bridge the difference between the camp that wants stricter classification criteria, which includes the likes of Spain and the Netherlands, and those who want a more flexible approach, including France and the Nordics.

プラットフォーム労働指令案はEU閣僚理事会に敵意を生み出しており、加盟国は指令案の根本部分－一定の条件を満たすプラットフォーム労働者を自動的に労働者と分類する反証可能な推定規定について分裂している。

現在交渉の舵取りをしているスウェーデンは既に2回も、スペインやオランダなどより厳格な分類基準を求める陣営と、フランスや北欧などより柔軟なアプローチを求める陣営の間の乖離に架橋しようと試みてきた。

On the legal presumption, “the presidency left the number of criteria and the threshold untouched as to its conviction this represents the right balance between the diverging requests of delegations.”

At the same time, the text clarifies that even when these conditions listed in the criteria are not part of the platform’s terms and conditions, they are to be considered fulfilled if they are met in practice.

Remarkably, a specification that the criteria are not to be fulfilled if that results from compliance with requirements under EU or national law, or collective agreements, especially in terms of health and safety, was kept in the Directive’s preamble.

法的推定については、「議長国は代表らの意見の分散の間のバランスをとるべく多くの基準と閾値をそのままにしている」。同時に、テキストは基準に列挙されたこれら条件がプラットフォームの就業条件に含まれていなくても、実際に合致すれば条件を満たすとみなすことにしている。顕著には、EU法、国内法、労働協約の下での要件、とりわけ安全衛生条件の遵守の結果であれば条件を満たさないものとされる。

Another critical point regards the functioning of the legal presumption.

According to the presidency, the picture is particularly complex as the effects of reclassifying a bogus self-employed worker may vary across the EU as national frameworks vary in how the situation is handled and sometimes even differ in the definition of a ‘worker’.

A consensus was reached that the reclassified worker should be able to enjoy the rights related to employment status, with wording added that these rights must be “deriving from relevant Union law, national law and collective agreements”.

もう一つの要点は法的推定の機能に関してである。議長国によれば、偽装自営業者を再分類する効果は国によって法的枠組みや「労働者」の定義が異なり、様々である。合意されているのは、再分類された労働者が「関係するEU法、国内法及び労働協約から由来する」雇用の地位に関係する権利を享受することができることである。

In previous compromises, Sweden introduced the principle that the legal presumption should be applicable in tax, criminal and social security proceedings. This provision is tough to swallow for the Spain-led camp that considers it would result in a half-baked presumption.

The presidency did not modify this part but felt the need to stress that the EU countries who wish to use the rebuttable presumption in these kinds of legal proceedings can do so by introducing national legislation.

“Alternative ways of drafting this provision, i.e. as an opt-out clause, have been explored but were not considered to be legally sound,” the document adds.

前の妥協案では、スウェーデンは法的推定が税制、刑事、社会保障手続に適用されるとの原則を導入したが、この規定はスペインなどこれが生焼けの推定をもたらすと危惧する陣営には受け入れがたいものである。議長国はこの部分を修正しなかったが、この種の手続において反証可能な推定を利用しようとするEU諸国は国内法でそうすることができると強調する必要を感じている。「この規定を起草する代案としてオプトアウト規定も模索されたが、法的に健全でないとみなされた」と文書はいう。

The EU Council has also introduced the idea that national administrative authorities should have the discretion not to apply the legal presumption in some instances.

理事会はまた国内の行政当局が一定の場合には法的推定を適用しない裁量を有するべきという考えも導入した。

https://www.euractiv.com/section/gig-economy/news/sweden-gives-platform-work-directive-final-push-in-hope-of-eu-council-deal/（Sweden gives platform work directive final push in hope of EU Council deal）

A meeting of EU ambassadors on Wednesday (31 May) will look into a new compromise text on the platform work directive, seen by EURACTIV, in the hope of building a bridge between two starkly divided camps and bringing member states together ahead of a ministerial meeting in mid-June. 

水曜日（5月31日）の外交官の会合で、プラットフォーム労働指令案の新たな妥協案が提示され、EURACTIVも見たが、6月中旬の閣僚会合の前に鋭く分裂する２陣営の間に架橋しようとしている。

EURACTIV understands that countries looking for a more protective text, such as Spain, Belgium, Luxembourg, and the Netherlands, could not agree to derogation clauses which, in their view, would annul any meaningful impact of the legal presumption.

On the other hand, the more liberal countries such as France and Poland also rejected the text presented last week, asking that a broad derogation clause, put into the recitals after pushbacks from the more ‘protective’ camp back in December, be brought back into the operative part of the text.

EURACTIVの理解では、スペイン、ベルギー、ルクセンブルク、オランダなどより保護的な規定を求める諸国は、適用除外規定は法的推定の意味のある影響を失わせるとして賛成しないし、他方フランスやポーランドのようなよりリベラルな諸国は、より広範な適用除外規定を求め、先週示されたテキストを拒否した。

Finally, a group of Eastern European and Baltic countries, like Hungary, Latvia, and Lithuania, favoured a higher threshold to trigger the presumption.

Three criteria out of seven are required to trigger the presumption under the current negotiated text. The Commission’s original text instead required two criteria out of five.

As for Germany, it continues to remain silent and has not yet taken a stance on the file – due to divisions within its domestic coalition.

最後に、ハンガリー、ラトビア、リトアニアなど東欧バルト諸国は法的推定を引き起こす閾値をもっと引き上げることを望んでいる。現在の妥協案では法的推定には7つのうち3つの基準を満たす必要があり、もとの欧州委提案では5つのうち2つだった。

ドイツといえばずっと沈黙を守っている。これは国内の連立内閣の中で意見が分かれているからである。

というわけで、今週いっぱいで合意に達する見込みはあまりなさそうですが、来週の閣僚理事会でどういう結論になるか見ていきたいと思います。

(追記)

ようやく今日(6月7日)になって、議長国の妥協案の案文が公開されています。

https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10107-2023-INIT/en/pdf