『経営法曹』206号

経営法曹会議の『経営法曹』206号をお送りいただきました。ありがとうございます。今号は230ページという分厚さで、年間重要判例と経団連労働フォーラムがメイン記事ですが、木村貴弘さんの職安法とプラットフォームビジネスのエッセイも、これから重要となるトピックを扱っていて興味深いです。

読んでて面白かったのは、リモートでやってる経団連労働法フォーラムで、前半のハラスメントについて議論しているところで、「異性の先輩社員から告白されたケースのセクハラ」です。セクハラというか、一方的な恋愛感情が相手にとってはまごうことなきハラスメントになるというケースですね。話は今津幸子、木下潮音という女性経営法曹が中心に進むんですが、そこに松下守男さんが（蛮勇をふるって）割り込みます。

松下　私はこの問題はそんなに簡単ではないと思います。この男性は、要は職場の女性に好意を持って、交際を求めて、一度断られたけれどももう少しあきらめずに頑張りたいと思っているけれども、手を握ったこともないという話だった時に、それほどその男性のことを非難しないといけないのかなというのが一番の疑問だと思います。例えば上司、先輩だと言っていますが、後輩や同期という話であれば、こういうことは普通にあると思うわけです。･･･

「何となく炎上含みですが」という竹林議長を受けて、木下潮音さんのことばが炸裂します。

木下　･･･職場におけるいわゆる自由な、対等な恋愛関係と、そうでないものは区別すべきであって、彼女ははっきりノーと言ったわけですから、それでも頑張るのは男の何とかだというのはいい加減にやめていただきたい。それは女性に対して、女性は職場で出会いを求めているという非常に類型的な認識を前提にしています。それは男女差別です。私ははっきり男女差別だと申し上げたいと思います。仕事をしに来ている女性に対して、今のような松下先生の言動はおやめになった方がいいと思います。

たぶん、松下さんは「手も握ったこともない」純情な男性先輩社員に、助平ったらしい中年オヤジを連想させる「セクシュアル」ハラスメントという言葉がそぐわないと感じたのでしょうが、でも一方的な恋愛感情の押し付けも立派なハラスメントではあるんですよね。

とはいえ、これまでのサラリーマン小説やサラリーマン漫画の大半が、そういう職場の恋愛シチュエーションのあらゆるバリエーションを肯定的に描き続けてきたことも事実なので、木下さんの正論がなかなか身に沁みない人が多いんだろうなとも思うわけです。まずは『課長島耕作』という昭和感覚あふれる漫画を捨てるところから始める必要がありそうです。

ハラスメントがらみの議論はいずれも面白いのですが、ここではその次の労働契約解消に係る問題から、「職務限定社員の担当業務が、外注化などで必要なくなる場合」の話。設例は社用車のドライバーなんですが、解雇回避努力がどこまでか、他の職務に配置できるかという話ばかりで、ヨーロッパであれば真っ先に論じられるであろう選択肢が全く出てこないところに、日本のメンバーシップ型社会がよく表れていると思いました。

この例では、社用車がなくなるわけではないのです。今まで社用車に乗っていた人に、これからは電車で移動してね、と言っているわけではない。単にその社用車の運転業務を外注するというだけの話です。であれば、これがヨーロッパであれば、そのジョブと一緒に俺も外注先に移して、今までと同じ仕事をやらせろという話になる。というか、それ以外の話にはなりようがない。

雇用契約の相手方の社名などという枝葉末節よりも、どういうジョブをやるかということの方がはるかに重大なのがジョブ型社会なのですから。

そして、だから、ジョブと一緒にヒトも移せというEU指令があるわけです。

社用車の運転手という最も典型的なジョブ型職種であってすら、ジョブ型社会の常識は全く意識もされないというあたりに、日本のメンバーシップ型社会の常識の根強さがよく表れているな、と感じた次第です。