社会保険というのは、払った分は返ってくるのが大原則!!!???

マシナリさんのところのエントリを読んでいたら、信じられないような文章にぶち当たりました。

いや、もちろん、マシナリさんの地の文ではなく、引用ですがね。

http://sonicbrew.blog55.fc2.com/blog-entry-671.html （団塊の世代が好きな「一点突破、全面展開」というやつ）

このエントリもいろいろな論点があって面白いのですが、ここに引用されている「経済を良くするって、どうすれば」というブログの文章を見て目が点になりました。

曰く：

・・・社会保険というのは、払った分は返ってくるのが大原則である。そこが反対給付と無関係に取られる税とは異なる。つまり、この576万円は、請求権という形ではあるが、貯金のようなものだ。

しゃ、社会保険は払った分は帰ってくるのが原則だって？貯金みたいなもんだって？

この人、そもそも保険と貯金の違いがわかっているんだろうか。

言うまでもなく社会保険の原点にして現在でも典型は健康保険ですが、払った保険料の分は返してもらおうとみんな思っててんでにわざと怪我をしたり病気になったりしたらあっという間に破綻します。保険料を払った大部分の人は怪我をしたり病気にならないことを前提にして、不運にして怪我をしたり病気になった人の高い治療費をまかなっているのですから。

社会保険以前に、民間の私保険でも、例えば火災保険でも傷害保険でも、払った分は返してもらおうとみんなやり出したら偉いことになりますよ。

保険は貯金にあらず。

こんなイロハのイがわかってない人が経済を説くのが日本の姿なんでしょうね。

まあ、その理由も明らかで、日本の生命保険が保険と称して貯金みたいな商品を売り続けてきたから、保険とは貯金なりと心得る人が一杯出てきてしまうのでしょう。

話を公的社会保険に戻すと、厚生年金保険も国民年金保険も、法律の名前から明らかなようにれっきとした「保険」であって、貯金じゃありません。老齢による稼得不能や障害による稼得不能を保険事故とする立派な社会保険です。ただ、世の経済学者と称する多くの人々が、法律をよく読まずに勝手に貯金だと思い込んであれこれ勝手な論をこね回すという悪癖がやたらにみられるだけで。

実を言うと、社会保険の中で保険を貯金と心得るモラルハザードが一番問題になってきたのが失業保険、雇用保険です。さすがに払った分を取り戻すためにわざと怪我をしたり病気になる人はあんまりいませんが、失業したと言い出す人は結構いるからです。

失業保険、雇用保険の歴史は、「社会保険というのは、払った分は返ってくるのが大原則」と心得る人々との闘いの歴史でもあったのです。詳しくはこちらを：

http://hamachan.on.coocan.jp/shitsugyohoken.html （「失業と生活保障の法政策」）

・・・しかしながら、失業保険制度の両性格は必ずしも常に整合的であるとは限りません。特に大きな問題となるのは、その生活保障のためのセーフティネットとしての性格がかえって再就職促進機能を阻害するモラルハザードとして逆機能しているのではないかという点です。これはまず何よりも、失業保険制度における保険事故たる「失業」が有する特殊性から生じます。すなわち「失業」には、労働の意思と能力という主観的要件が含まれ、とりわけ「労働の意思」は外部から客観的に判断することが困難です。これは離職後の失業状態の認定が内心の意思に関わるということだけでなく、離職そのものを任意に創出しうるという面も含みます。このような保険事故の主観性が、他の社会保険制度に比して濫用を容易にしている基本的原因です。つまり、失業保険制度は本質的にモラルハザードの危険性が高く、これを防止するために制度設計上の工夫が必要となってくるのです。

　失業保険制度の歴史は、まさにモラルハザードとの戦いの歴史であったと言っても過言ではありません。以下にそれを見ていきましょう。