hamachanの批判は的外れ？

昨日追記で紹介した今野晴貴さんのエントリに、こういうコメントがつきました。

http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2012/07/post-f253.html（高福祉、低命令、低処遇）

http://blogs.yahoo.co.jp/perspective0301/archive/2012/7/15（ブラック企業問題の本当の論点 ）

※書いていることは、ほとんど異論ありません。しかし、ブラック企業というある種のスラングを正確に定義するという方向性には違和感があります。むしろ、ブラック企業という言葉はそれがスラングであるかぎり、曖昧なものであり、そこに意義があるのではないでしょうか。正確な定義としてあげられているものは、なぜブラック企業という言葉が人口に膾炙したかの説明にはなりますが、それ以外の含意を否定する根拠にはならないと思います。なにが言いたいかというと、要はブラック企業という言葉の等価性の連鎖の可能性を、こちらから限定してしまう必要はないということです。その意味では、hamachanの批判は的外れだと思います。検討してみてください。

「hamachanの批判は的外れ」と言われて、今野さんが「検討」するのも変なので、私が検討すべきなのでしょう。

実をいえば、わたくしは広く社会一般において「ブラック企業というある種のスラングを正確に定義」しようとしているつもりはなく、単に労働問題で使われるようになったこの言葉が指している現象の構造を分析しているに過ぎません。

労働問題よりもこっちの問題の方が大事だ！と思っている人が、そのより大事な問題において批判されるべき企業の類型をブラック企業と呼ぶことを禁止できるはずもないし、そんな言葉の取り合い自体無意味でしょう。

問題は、そういう問題意識の異なる多義的な「ブラック企業」という言葉を、あたかも単一の意味を有する言葉であるかのように、単一の悪さの基準で測ったものであるかのような装いの「ブラック企業大賞」というイベントに使用することの是非なのでしょう。

わたくしは、ある種の人々にとって、労働問題などというみみっちい話なんかよりも、原発事故を起こした東京電力こそが最大限に糾弾されるべきであると考えられていることを、それ自体として否定する気はありません。そういう人々が、そういうけしからなさを「ブラック企業」という言葉で表現することも否定すべくもありません。

しかし、そういう「同床異夢」のブラック企業という言葉を同じ「床」の上で使ってしまうと、まさにいまそのブラック企業大賞２０１２で起こりつつあるような、労働問題としての問題意識が拡散してしまうという事態が不可避的に発生してしまうわけです。

「ブラック企業という言葉の等価性の連鎖の可能性を、こちらから限定してしま」わなければ、そういう拡散現象が起こるとすると、言葉自体の使用を制限することなどできない以上、「床」の限定が必要なのではないか、と思っているだけなのです。